一个“扯淡”的视阈下的大国凡民简析

有一种讲法，看上去似乎最公平最自由最民主，这种讲法就是，“啊呀，每个人都不一样啦，每个人的标准也都不一样啦，我们尊重。”就是这种讲法毒害最深，为什么呢？因为他混淆了绝对和相对，相对主义就是怀疑主义就是虚无主义。
举个例子，同性恋。用这种讲法来看，同性恋和异性恋不一样啊，异性恋觉得同性恋不正常，那么同性恋要尊重异性恋，尊重他们对同性恋的指责，尊重他们对同性恋的迫害，为什么？因为异性恋和同性恋不一样嘛，每个人的选择不一样嘛。
但是有人说，用这个说法，异性恋要尊重同性恋啊，异性恋怎么能迫害同性恋呢，同性恋和异性恋不一样啊，标准不一样啊，异性恋应该尊重同性恋。
看到了没有？同样一句话，前面的是异性恋的思维，后面的是同性恋的思维。每一个人都只是站在自己的角度阐释这句话。谁对谁错？
同样一个道理，举另一个例子，二奶。用上面的讲法，啊呀，你大老婆要尊重二奶啦，因为你男人你老公喜欢这个二奶，二奶也喜欢你男人你老公，每个人都不一样啦，每个人的标准也都不一样啦，你要尊重。
大老婆也说，啊呀，你要尊重我啊，我是大老婆，我是正房，我们还有孩子，你想想我的情况呗，你要尊重我，不要再勾引我男人我老公啦，你要尊重。
男人说，你们都要尊重我，大老婆我不能丢不是，可二奶我也舍不得扔。你们想想我的情况，我们的标准不一样啦，我还有孩子，我还不能和我老婆离婚，可我也喜欢年轻的肉体，我也不想没有二奶，你们尊重我啦。
那你说，我们尊重谁呢？？

尊重的前提是不损害他人利益。后面的大奶二奶的说法才是扯淡呢。。。我刀都架在你脖子上了，你还用从容不迫的尊重我么？

而且，我们尊重的是他发言的权利，至于他的内容， 不属于被尊重的范围，而可能会是争鸣的焦点。

尊重的前提是不损害他人利益。后面的大奶二奶的说法才是扯淡呢。。。我刀都架在你脖子上了，你还用从容不迫 ...
杭州蓝雨 发表于 2010-4-23 19:31

他人利益怎么定义呢？？比如说异性恋认为有同性恋在他的利益就受到损害了，那么他就不用尊重同性恋了？？已婚男找二奶应该对大奶造成利益损害了吧，那大奶就不用尊重二奶了。同样的，已婚中年男找青年同志，那大老婆就不用尊重青年同志，并给予其痛痛的一击，是不是呢？？

又来一个神经病.这个世界没法活了.

他人利益怎么定义呢？？比如说异性恋认为有同性恋在他的利益就受到损害了，那么他就不用尊重同性恋了？？已婚男找二奶应该对大奶造成利益损害了吧，那大奶就不用尊重二奶了。同样的，已婚中年男找青年同志，那大老婆就不用尊重青年同志，并给予其痛痛的一击，是不是呢？？
ilar 发表于 2010-4-23 20:28

第一，有没有切实的利益受损？比如被性骚扰等等。如果只是“认为”的话，有什么意义？我看你不爽这也是理由？？

第二，大奶二奶的事情本身就应该是你情我愿的，如果互相都接受和理解，何来的不尊重？ 如果已婚中年感情美满，性福河蟹，他还会去找别人么？婚外情都是有其原因的